канон что дышло
Jul. 7th, 2008 01:46 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kakvas_tamпро еп. тротила динамита, начальника чукотки
воистину динамит. последнее время вопли вокруг опального епископа перекрыли даже причитания по поводу ухода другого начальника чукотки -бориса абрамовича. даже анигдод сочинился (содрался, конечно - с о'генри):
на уроке опк школьник спрашивает:
- как правильно писать - "о.Диомид" или "О.Диомид"?
- О!!! Диомид!!!!
В основном напирают на то, что в отношении д. нарушен канон. типа церковный закон. вроде ук и упк. как если бы менты стали прослушивать телефон без санкции прокурора (или это некорректый пример - и уже могут?). ну тогда другой пример - заключение под стражу (на неопределенный срок) без предъявления обвинения.
короче, нарушен упк - результаты следствия недействительны, вперед на доследование. и начинайте все по второму кругу.
даже кураев оправдывает мп в этом ключе - мол, канон что дышло. в смысле - не обязателен к исполнению. просто петросян в рясе.
на самом же деле д. - больной человек. фанатик в худшем смысле слова. и все танцы вокруг него - это некрасивые игры на его болезни. мне кажется, в этом и суть. и не стоило все сводить к церковному аналогу юрисдикции. тут скорее уместнее говорить о психиатрических аналогиях. а на изоляцию больного санкция прокурора не нужна. и упк тут не при делах.
но фишка здесь еще и в том, что молодые (читай - агрессивные) религии не считают таких фанатиков больными. напротив, именно такие типы там и востребованы.
зато любая респектабельная религия просто обязана избавляться от фанатиков. другое дело, что все респектабельные религии в какой-то степени мертвы (отсюда побочный вывод: хорошая религия - респектабельная религия). формальность с одной стороны и поддержка властью с другой - все увязано в один флакон. иначе сейчас и быть не может.
воистину динамит. последнее время вопли вокруг опального епископа перекрыли даже причитания по поводу ухода другого начальника чукотки -
на уроке опк школьник спрашивает:
- как правильно писать - "о.Диомид" или "О.Диомид"?
- О!!! Диомид!!!!
В основном напирают на то, что в отношении д. нарушен канон. типа церковный закон. вроде ук и упк. как если бы менты стали прослушивать телефон без санкции прокурора (или это некорректый пример - и уже могут?). ну тогда другой пример - заключение под стражу (на неопределенный срок) без предъявления обвинения.
короче, нарушен упк - результаты следствия недействительны, вперед на доследование. и начинайте все по второму кругу.
даже кураев оправдывает мп в этом ключе - мол, канон что дышло. в смысле - не обязателен к исполнению. просто петросян в рясе.
на самом же деле д. - больной человек. фанатик в худшем смысле слова. и все танцы вокруг него - это некрасивые игры на его болезни. мне кажется, в этом и суть. и не стоило все сводить к церковному аналогу юрисдикции. тут скорее уместнее говорить о психиатрических аналогиях. а на изоляцию больного санкция прокурора не нужна. и упк тут не при делах.
но фишка здесь еще и в том, что молодые (читай - агрессивные) религии не считают таких фанатиков больными. напротив, именно такие типы там и востребованы.
зато любая респектабельная религия просто обязана избавляться от фанатиков. другое дело, что все респектабельные религии в какой-то степени мертвы (отсюда побочный вывод: хорошая религия - респектабельная религия). формальность с одной стороны и поддержка властью с другой - все увязано в один флакон. иначе сейчас и быть не может.
