kakvas_tam | о расчлененке

пообщался тут с

hgr по поводу святых мощей. вернее, их статуса в современном светском государстве. что они для церкви и верующих более-менее понятно; но что они есть (сегодня) с правовой точки зрения? считаются ли они собственностью (т.е. можно ли их продавать/покупать, отчуждать, страховать и т.д.; будет ли считаться их воровство хулиганством или хищением мат.имущества)? вопрос отнюдь не праздный. задал, получил честный ответ.

hgr: "мощи настоящие, являются частной собственностью, за воровство должны судить (тут еще и статья по святотатству добавится)".

предельно ясно. хотя, конечно, "статья по святотатству", на мой взгляд, попахивает махровым шариатом. святотатство - понятие чисто религиозное; откуда в светском кодексе взяться святотатсву? там разве что "надругательство" - но это, понятно, не совсем то.

собственно, именно о надругательстве я и говорю. мощи - это не мумии; это небольшие фрагменты тел (hgr: "частицы мощей таких святых десятками и сотнями находятся в храмах, что видно даже по сайтам этих храмов.
много и в частном владении, особенно у попов"). у святых, кстати, мощи вообще нетленны. значит кто-то специально занимался (занимается?) этим - изыманием отдельных фрагментов из мертвых тел (стараюсь говорить как можно мягче). но для сравнения - если кто-то на похоронах друга подойдет к гробу, отрежет у покойного ухо и спрячет себе в карман - "на добрую память" - как это будет воспринято? мне кажется, однозначно - именно как "надругательство".

я специально уточнил - считает ли церковь практику расчленения трупов святых благим делом? и получил прямой ответ.

hgr: "да, считает.
мы не так далеки от фрезера, как некоторые надеются".

в этом корень проблемы. для магического мышления такое расчленение вполне естественно. великий человек заряжен маной по самую макушку; мана и после смерти остается в его теле. не пропадать же добру. но речь здесь именно о великих (святых). полагаю, церковь тоже не одобрит отрезание уха у друга "на память". но святые - совсем иное дело.

и все же святыми люди становятся уже после смерти - а до нее они являются гражданами светского государства. и должны быть защищены от посмертных надругательств светскими законами. (хотя с религиозной точки зрения это м.б. и не надругательство, а совсем даже наоборот).

я считаю, что если человек умер гражданином государства, оно должно защищать его и после смерти. и если его недруг проберется в морг и изуродует труп - преступника надо привлекать к уголовной ответственности за надругательство. это очевидно.

но если, например, человек завещал свое тело мединституту - то после его смерти студенты будут кромсать его тело любыми возможными способами. и никакого надругательства не будет - ибо такова воля покойного. он сам отказался от права на похороны и от посмертной защиты.

к этому я и клоню. любой истинно верующий в принципе не застрахован от будущей святости. возможно, лет через 50 и его труп будут фрагментировать. а фрагментирующих возьмут да и посадят - за надругательство. оно этому святому надо? почему бы ему заранее не завещать свое тело церкви? и никаких проблем не будет.

истинно верующие должны наконец отделиться от государства и прилепиться к своей церкви. во всем. ибо достало уже. политику мп на ниве народного образования иначе как мародерской не назовешь.