королевские рога
May. 12th, 2008 08:53 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kakvas_tamу ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
langobard-а недавно прошел пост про герцога бэкингема (того самого, засветившегося в истории с королевскими подвесками). что был он гомосом и любовником аглицкого короля. это, конечно, забавно - наши хьюмаристы так любят изгаляться по поводу "режиссерских прочтений в угоду публике". когда для остроты и оживляжа меняются полы и ориентации героев шекспира и чехова. а вот поди ж ты - оказывается и дюма так же легко менял ориентации героев - "в угоду публике".
выводlangobard-а - аффтар не праф, ибо поставил все с ног на голову. но действительно ли дюма извратил ситуацию до полной невозможности? или же, когда появляется возможность наставить рога его величеству, становится абсолютно пох фиолетово - натурал ты, гей, или вааще импотент?
потому как ежели в такой щекотливой ситуации замешан король, то вполне естественно подозревать здесь так называемый "особый тип выбора мужчины". это понятно - нормальный чел ни в жизнь не станет клеить королеву. ибо риск смертелен и совершенно не соразмерен гипотетически возможному удовольствию. но фишка в том, что находятся таки смельчаки, прущие напролом и до конца.
как известно, "особый тип выбора" характерен тем, что избранница принципиально не м.б. "свободной", она обязательно должна кому-то "принадлежать". ее надо отбить, увести, украсть. трудность этой миссии повышает накал страстей до самого дурного пафоса. объект становится воистину сверхценным. вторая отличительная черта "особого выбора" - как только женщина завоевана, отбита, уведена - ее ценность тут же опускается ниже плинтуса; мужчина этого типа тут же переключается на другой объект. ну и наконец, "владелец" избранницы тоже должен удовлетворять определенным условиям. он должен олицетворять отца, т.е. обладать отцовскими функциями - быть намного старше "принадлежащей" ему женщины или занимать высокое положением, быть богатым (обладать властью). генерал (отец солдатам) - любимейший объект для наставления рогов. но, разумеется, король в этом отношении просто абсолют. идеальный вариант.
нам прекрасно знаком этот тип выбора. так татьяна, совершенно не интересовавшая онегина, вдруг становится для него сверхценной и сверхжеланной - она выходит за генерала. о, пушкин знал в этом толк! и не зря через 100 лет розанов назвал его "генералом от литературы". (в другом месте я писал об этом гораздо подробнее).
проще говоря, "особый тип выбора" - это разборки мужчины с мужчиной, в коих используемая женщина является лишь средством, и не более. а если смотреть еще глубже - это запоздалая разборка подросшего мальчика с отцом. бессмысленно-героическая попытка разрешить наконец свой эдипальный кризис. но понятно, что это не метод - и герою-любовнику не остается другого пути, как вновь и вновь упорно повторять свои "завоевания" - всегда с одним и тем же результатом. увы.
вот я о чем.langobard считает, что раз бэкингем был гомосом, то вся эта история с подвесками просто невозможна. еще как возможна! ибо рога королю - это в первую очередь разборка с королем - а вовсе не шашни с королевой. и нетрадиционная ориентация герцога, несомненно, вносит новую струю в осмысление этого сюжета.
в "пьере менаре" борхес постулировал простую истину - некоторые знания об аффтаре позволяют читать текст в совсем ином ракурсе. могу добавить: и некоторые знания о прототипе литературного героя - тоже. жаль, мне уже не читать "трех мушкетеров". но кто будет - сможет заценить эту мульку в полной мере. любовник аглицкого короля наставляет рога королю франции. жесть!
зы. ну и бытовая мораль: хочешь быть рогатым - женись на молодой. с большой разницей в возрасте. и произойдет чудо - прежде неприметная дурнушка, на которую никто и внимания не обращал, вдруг станет поразительно желанной. и даже для многих. причем напор незавершенного эдипа будет столь сокрушающ, что и винить-то ее язык не повернется.
langobard-а недавно прошел пост про герцога бэкингема (того самого, засветившегося в истории с королевскими подвесками). что был он гомосом и любовником аглицкого короля. это, конечно, забавно - наши хьюмаристы так любят изгаляться по поводу "режиссерских прочтений в угоду публике". когда для остроты и оживляжа меняются полы и ориентации героев шекспира и чехова. а вот поди ж ты - оказывается и дюма так же легко менял ориентации героев - "в угоду публике".вывод
langobard-а - аффтар не праф, ибо поставил все с ног на голову. но действительно ли дюма извратил ситуацию до полной невозможности? или же, когда появляется возможность наставить рога его величеству, становится абсолютно потому как ежели в такой щекотливой ситуации замешан король, то вполне естественно подозревать здесь так называемый "особый тип выбора мужчины". это понятно - нормальный чел ни в жизнь не станет клеить королеву. ибо риск смертелен и совершенно не соразмерен гипотетически возможному удовольствию. но фишка в том, что находятся таки смельчаки, прущие напролом и до конца.
как известно, "особый тип выбора" характерен тем, что избранница принципиально не м.б. "свободной", она обязательно должна кому-то "принадлежать". ее надо отбить, увести, украсть. трудность этой миссии повышает накал страстей до самого дурного пафоса. объект становится воистину сверхценным. вторая отличительная черта "особого выбора" - как только женщина завоевана, отбита, уведена - ее ценность тут же опускается ниже плинтуса; мужчина этого типа тут же переключается на другой объект. ну и наконец, "владелец" избранницы тоже должен удовлетворять определенным условиям. он должен олицетворять отца, т.е. обладать отцовскими функциями - быть намного старше "принадлежащей" ему женщины или занимать высокое положением, быть богатым (обладать властью). генерал (отец солдатам) - любимейший объект для наставления рогов. но, разумеется, король в этом отношении просто абсолют. идеальный вариант.
нам прекрасно знаком этот тип выбора. так татьяна, совершенно не интересовавшая онегина, вдруг становится для него сверхценной и сверхжеланной - она выходит за генерала. о, пушкин знал в этом толк! и не зря через 100 лет розанов назвал его "генералом от литературы". (в другом месте я писал об этом гораздо подробнее).
проще говоря, "особый тип выбора" - это разборки мужчины с мужчиной, в коих используемая женщина является лишь средством, и не более. а если смотреть еще глубже - это запоздалая разборка подросшего мальчика с отцом. бессмысленно-героическая попытка разрешить наконец свой эдипальный кризис. но понятно, что это не метод - и герою-любовнику не остается другого пути, как вновь и вновь упорно повторять свои "завоевания" - всегда с одним и тем же результатом. увы.
вот я о чем.
langobard считает, что раз бэкингем был гомосом, то вся эта история с подвесками просто невозможна. еще как возможна! ибо рога королю - это в первую очередь разборка с королем - а вовсе не шашни с королевой. и нетрадиционная ориентация герцога, несомненно, вносит новую струю в осмысление этого сюжета.в "пьере менаре" борхес постулировал простую истину - некоторые знания об аффтаре позволяют читать текст в совсем ином ракурсе. могу добавить: и некоторые знания о прототипе литературного героя - тоже. жаль, мне уже не читать "трех мушкетеров". но кто будет - сможет заценить эту мульку в полной мере. любовник аглицкого короля наставляет рога королю франции. жесть!
зы. ну и бытовая мораль: хочешь быть рогатым - женись на молодой. с большой разницей в возрасте. и произойдет чудо - прежде неприметная дурнушка, на которую никто и внимания не обращал, вдруг станет поразительно желанной. и даже для многих. причем напор незавершенного эдипа будет столь сокрушающ, что и винить-то ее язык не повернется.
