kakvas_tam | о психоаналитических скандалах

о некоторых вещах писать совсем не хочется. хотя и надо.
этот пост должно было написать еще в январе; тянул, как мог. дальше некуда.

подробнее о конфликте можно посмотреть на сайте нфп: Региональное отделение в С.Петербурге и на сайте шамова: Обзор текущих документов, связанных с образованием регионального отделения НФП-ЕКПП-Санкт-Петербург.

в двух словах - было создано региональное отделение екпп в спб. согласно всем положениям. после чего выяснилось, что питер все же регион не совсем обычный, и положения надо поменять (задним числом). что и было сделано. члены правления первого ро сложили полномочия (о чем и написали в письме); собралось новое собрание и выбрало новое правление.

обычное казалось бы дело, вполне себе житейское. но, как это нередко случается в веипе, сопровождалось сие весьма грязным скандалом.
объявление о первом (учредительном) собрании висело в веипе достаточно долго; присутствовал на нем и президент нфп куликов. то есть все было достаточно легитимно.
кроме одной детали - собрание как-то ускользнуло из поля зрения президента екпп решетникова. что сильно разозлило последнего.
решетников видимо решил, что кусок пирога (сертификация) уходит из его рук; а это было совершенно непереносимо. и он организовал настоящую травлю правления ро и, главным образом, шамова.
первым обвинением было, что он, решетников, всячески способствует получению членами нфп сертификатов екпп (выступает за снижение стандартов), в то время как шамов стремится к повышению стандартов (то есть сертификации препятствует). так что если вы сертификата не получили - знайте, кто в этом виноват (боится конкуренции - к гадалке не ходи!).
на самом деле, это обвинение совершенно беспочвенно. по программе gp было подано 164 заявления; статусы екпп получили 115 человек. куда уж больше-то???

но народ как-то не захотел публично высказываться о понижении стандартов. тогда в ход пошло второе обвинение - что шамов завалил работу центра психоанализа (учебно-методического, то есть по существу "клиники" веип), заведующим коего он был в то время. и вот тут уже все позабавились. не хочу повторять всей грязи, все есть в приведенных ссылках.
в итоге шамову пришлось уйти из центра.

о шамове можно посмотреть здесь, здесь и здесь. когда-то я учился с ним в одной группе - это гипертрофированно интеллигентный и совершенно неконфликтный человек.
и более того, шамов - человек решетникова, старейший из его соратников. он пришел к решетникову еще в вма, когда о психоанализе никто и не заикался.
поэтому мне хотелось надеятся - до самого конца - что все кончится как-то человечнее.
ну, не судьба. еще -1 веипу.

___

в числе прочего, в обсуждении работы центра промелькнуло интересное:

19 Ноябрь 2010 г. Нефедьева Н.П. cообщает:
...Инцестуозные связи, неизбежно возникающие в такой тесной и эмоционально нестабильной «семье», не могут не сказываться на отношениях «внутри» этой «семьи», как и в ее отношениях к «посторонним».

08 Декабрь 2010 г. Гамаюнова О.С. cообщает:
...Не могли бы вы просветить меня, сотрудника Санкт-Петербургского центра психоанализа (бывш. УМЦ) с сентября 2007 года, на предмет того, с кем лично я состою в «инцестуозной связи»?

весьма странно, что сотрудница центра приняла "инцестуозные связи" за обзываловку. тогда как это вполне технический термин, означающий, что в узком п-а коллективе все проходили анализ друг у друга. что, естественно, всегда порождает проблемы.
за рубежом с этой ситуацией столкнулись давно, и она всегда учитывается. в россии - возможно впервые.
ну так радуйтесь - изучайте новое.

но сотрудница оказалась не то, что не готова - она даже не знала о существовании такой проблемы. зато обиделась и потребовала назвать своего "инцестуозного партнера".
смех и грех