Oct. 14th, 2009

kakvas_tam: (Default)
поисковики - неотъемлемая часть нетовской жизни, без коей и вообще уже непонятно как. переоценить их трудно. но можно. что нужно знать о них.

1. по результатам поиска можно делать выводы о наличии чего-то в инете - но не об отсутствии. ибо охватывают поисковики процентов тридцать от всей наличной байды. а с ростом популярности социальных сетей (требующих авторизации) эта доля, возможно, и еще убудет.
2. алгоритмы поиска
а) у разных поисковиков различны;
б) является главной тайной администрации поисковика;
в) периодически меняются (дабы оптимизаторам жизнь медом не казалась).

я сбацал свой сцайт шесть лет тому. легко представить - новые страницы, о которых пока никто не знает, на которые никто не ссылается. нулевая популярность. и зародились у меня два вопроса:
- возможно ли никому не ведомый сцайт поднять в поисковый топ (первые 10 сцылок в результатах поиска) по запросу "психоанализ"?
- и если да - то повлияет ли это на количество посещений?

подошел я к вопросу простейшим путем - сравнивая обвязку контента - всякие title, META NAME="keywords", META NAME="description" (заголовок, ключевые слова, описание) в топовых результатах. системы не уловил, но попытался пошаманить со своей обвязкой, дабы в чем-то уподобить. и получилось! дошел до третьего места в топе. возможно, изменив название, можно было бы подняться и выше. но на такие жертвы я не был готов.
кстати, на количестве посещений этот поисково-рейтинговый взлет никак не сказался :)

самое прикольное - мне удалось заломать таким образом яндекс и рамблер. но не гугл. вывод печален - на поиск и выставление приоритета собственно по контенту ориентирован только гугл; рамблер и яндекс больше юзают по обвязке. так и перешел на гугл.

в общем, у каждого свои предпочтения. но, говоря об употребляемости различных словосочетаний в инете, обычно любят ссылаться на результаты работы поисковиков. тут можно только повторить уже сказанное. во-первых, поисковики находят в инете отнюдь не все. во-вторых - разные поисковики дадут разные результаты (вследствии разных алгоритмов). то бишь ценность подобных аргументов лишь сравнительная. и более-менее корректно можно сравнивать лишь результаты работы одного и того же поисковика.

я хочу сказать, что пытаться оспорить результаты работы одного поисковика, используя другой - нелепое занятие. потому как в этом случае сравниваться будет вовсе не интересующий инетовский контент - но именно применяемые (различные) алгоритмы поиска.

August 2012

S M T W T F S
   1 2 34
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 21st, 2017 11:09 pm
Powered by Dreamwidth Studios